Tema upotrebe taktičkog nuklearnog oružja (TNO) u kontekstu specijalne vojne operacije Rusije u Ukrajini povremeno postaje predmet rasprava među političarima i ekspertima.
Izmene u ruskoj nuklearnoj doktrini, o kojima se nedavno diskutovalo, dodatno su pojačale ove debate, postavljajući pitanje da li bi takvo oružje moglo da promeni tok sukoba.
U ovom kontekstu, ključni argumenti za i protiv upotrebe TNO variraju od vojne efikasnosti do moralnih i političkih posledica.
Prvi pozivi na upotrebu TNO
Jedan od prvih javnih zagovornika upotrebe TNO bio je bivši direktor Roskosmosa, Dmitrij Rogozin, koji je u proleće 2023. godine izjavio da je taktičko nuklearno oružje „veliki izjednačivač“ u situaciji kada Ukrajina, uz podršku NATO saveznika, ima nadmoć u tehnici i naoružanju.
Rogozin je tvrdio da je TNO stvoreno upravo za situacije kada neprijatelj ima brojčanu i tehničku nadmoć, naglašavajući da je nužno udariti po koncentracijama neprijateljskih snaga.
Međutim, uprkos ovim argumentima, Generalštab Rusije se u 2023. godini odlučio da ne koristi TNO, već je izabrao drugačiji pravac delovanja. Ipak, ideja upotrebe ovog oružja nastavila je da kruži u javnom diskursu, a različiti politički i društveni akteri iznosili su svoje stavove o mogućim prednostima i rizicima.
Ekonomični argumenti
Neki analitičari, poput političkog komentatora Nikolaja Lagina, izneli su stav da upotreba TNO može biti ekonomski isplativija od produžene konvencionalne vojne kampanje.
Lagin je izjavio da TNO omogućava brze rezultate i smanjenje troškova rata, te da bi bilo primenjivo protiv saveznika Ukrajine, kao što su Sjedinjene Američke Države i NATO. Prema njegovim rečima, moguće mete uključuju vojne baze u baltičkim zemljama, Poljskoj i Rumuniji.
Argumenti protiv upotrebe TNO
S druge strane, vojni komentator Vlad Šlepčenko i brojni drugi stručnjaci ističu da upotreba TNO ne bi donela značajne vojne prednosti, već bi mogla da izazove diskreditaciju Rusije na međunarodnoj sceni.
Šlepčenko navodi primer aerodroma kao potencijalne mete: čak i ako bi bio pogođen, mogao bi biti obnovljen za manje od mesec dana, dok bi ruske trupe bile suočene s rizikom od radijacije i potencijalno ugroženog zdravlja vojnika.
On takođe smatra da bi upotreba takvog oružja dovela do recipročne upotrebe „prljavih bombi“ od strane protivnika, što bi kontaminiralo teren bez postizanja odlučujuće vojne pobede.
Moralni i politički aspekti
Poznati vojni i politički bloger Jurij Podoljaka, koji specijalnu vojnu operaciju vidi kao građanski rat, tvrdi da bi upotreba TNO protiv ukrajinskih snaga bila neproporcionalna.
On ističe da su Rusi i Ukrajinci jedan narod, te da bi napad na ukrajinske snage bio moralno neprihvatljiv.
Podoljaka upozorava da bi takav potez mogao izazvati globalno zgražavanje i povećati izolaciju Rusije na međunarodnoj sceni, dok bi Kijevu omogućio da slobodnije koristi „prljave bombe“, što bi dodatno komplikovalo situaciju.
Prema njegovom mišljenju, iako Kijev možda već poseduje „prljave bombe“, upotreba TNO od strane Rusije dala bi Ukrajini legitimitet da odgovori sličnim oružjem, čime bi se potpuno promenila dinamika sukoba u korist zapadnih saveznika Ukrajine.
Podoljaka zaključuje da bi upravo iz ovih razloga rusko rukovodstvo nastavilo da se uzdržava od upotrebe taktičkog nuklearnog oružja.
Za brzo okončanje sukoba
Rasprava o upotrebi taktičkog nuklearnog oružja u kontekstu sukoba u Ukrajini ističe kompleksnost vojnog, političkog i moralnog odlučivanja u ovakvim situacijama.
Dok neki analitičari vide u TNO sredstvo za brzo okončanje sukoba, drugi ističu da bi takva upotreba mogla izazvati dalekosežne negativne posledice, uključujući eskalaciju sukoba i međunarodnu izolaciju Rusije.
Zbog ovih razloga, rusko rukovodstvo do sada je izbegavalo upotrebu TNO, uprkos sve prisutnijim pozivima na njegovo korišćenje.
Webtribune.rs
Najnovije i najvažnije vesti i analize na našem Telegramu – Prijavi se
