Nesreću na naplatnoj rampi kod Doljevca snimalo je više kamera, ali su svi snimci isečeni, izjavio je advokat Božo Prelević.
On ističe da se ne radi samo o delu gde se vidi sama nesreća. Sestra nastradale Stenike Gligorijević, Mirjana Aleksić, kaže da neće odsutati od zahteva da vidi dve minute snimka koje nedostaju. Advokat Stefan Ćorda kaže da se ne radi samo o sporna dva minuta, već da postoje i druge nesuglasice.
Pavle Grbović iz Pokreta slobodnih građana upitao je zašto predsednik Aleksandar Vučić nije saslušan u svojstvu svedoka.
“Nema detalja ni ko je izašao iz tih kola”, rekao je Prelević u emisiji (Re)konstrukcija na TV N1.
U ponedeljak 31. januara su se navršile tri godine od kako je u saobraćajnoj nesreći na naplatnoj rampi Doljevac poginula Stanika Gligorijević. Njena sestra Mirijana Aleksić kaže da neće odsutati od zahteva da vidi dve minute snimka koje nedostaju.
“Iza tih dva minuta mora da se krije nešto, čim ne daju da se to pokaše u javnosti”, rekla je ona.
Na pitanje da li su sporna samo dva minuta snimka koja nedostaju, advokat Stefan Ćorda, koji je u postupku zastupao oštećene u nesreći, kaže da je postupak bio “pun kontradiktoronosti”.
“Postoje mnoge kontradiktornosti i nesuglasice. Ta dva minuta su najmarkantniji detalj, ali tu je i pozicija vozača”, rekao je on, dodajući da veštačenjem nije utvrđeno ko je sedeo na kom mestu u vozilu i da je odbrana bila kontradiktorna.
Predsednik Pokreta slobodnih građana Pavle Grbović ne veruje da će snimak “isplivati” i pita zašto predsednik Srbije Aleksandar Vučić, “nakon ponovljenih izjava da zna da li je neko vozio ili ne, da je video snimak, da ga poseduje i može da učini dostupnim, nije saslušan u svojstvu svedoka?”
“Mi smo država u kojoj Dragan Marković Palma može da izbegne krivični postupak za teške optužbe zato što zna gde je bila čija glava u vreme saobraćajne nesreće”, rekao je Grbović, aludirajući na izjavu predsednika Skupštine Grada Jagodine.
Božo Prelević je kazao da mu je kao ucena delovala izjava Markovića da “on zna gde je kome bila glava prilikom sudara”. Ističe da je sudija u predmetu uradio ono što je mogao.
“Sudija je čist kao suza, njegova presuda je najbolja koja se mogla doneti jer on ne može da kaže ‘ja neću da osudim ovog čoveka zato što fali dva minuta’, on mora da sudi na osnovu onoga što ima”, govori Prelević.
On kaže da su radnici sa naplatne rampe na sudu govorili neistine, da su neki govorili da je bilo magle, da nisu mogli da se usaglase oko toga ko je izašao prvi iz automobila, niti ko je prvi došao do njega. Ističe da je vršena “ozbiljna presija”.
Prelević, čija je kancelarija zastupala oštećene, kaže da u postupku nikada nije urađena analiza DNK tragova sa volana, menjača i šoferšajbne koju su tražili.
Mirijana Aleksić kazala je kako je posle nesreće provela pet dana u komi i postala stopostotni invalid, a kaže da je ljudima koji su dolazili bilo zabranjeno da je posete.
“Nikakva poseta nije postojala za mene u Kliničkom centru u Nišu zato što su doktori pričali da sam iz ‘specifičnog udesa’ i da za mene poseta ne postoji”, rekla je ona.
Navela je i da tog jutra kada se desila nesreća nije bilo magle i put nije bio klizav.
Advokat Stefan Ćorda ističe da je utvrđeno da nije bilo tragova kočenja, te da je zbog toga nemoguć iskaz tadašnjeg direktora Koridora Srbije Zorana Babića da ga je kočenje probudilo nakon što je zaspao na zadnjem sedištu.
Ćorda ističe i da nije bilo moguće da Babić “preleti” sa zadnjeg na prednje sedište, kako je tvrdio.
Poziv za učešće u emisiji (Re)konstrukcija bio je upućen i Babiću, ali se nije odazvao.
Advokat kaže da postoje četiri snimka koja su izvedena u toku postupka, ali da je sud utvrdio da su svi oni “manjkavi”, jer na njima ne postoji trenutak nesreće.
“Postoji neposredno pre i posle, ali se nigde ne vidi trenutak saobraćajne nezgode”, rekao je Ćorda.
Babićev vozač Dejan Stanojević krajem prošle godine je osuđen pravosnažno na četiri godine i šest meseci zatvora zbog nesreće.
Na pitanje šta se dešava nakon što je njegov advokat najavio vanredni pravni lek, Ćorda kaže da pretpostavlja da se radi o zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Objašnjava da se taj zahtev podnosi kad su tokom postupka učinjene tako krupne povrede zakona da bi presudu trebalo poništiti, vratiti prvostepenom ili drugostepenom sudu, ali da još ništa nije podneto.
Upozorava da je veoma bitno da se sve činjenice saznaju i navodi drugi slučaj iz istog mesta:
“Vozač hitne pomoći iz Doljevca, mislim da je bio decembar 2020, je u saobraćajnoj nesreći usmrtio momka od 19 godina praktično na kućnom pragu. Znate kako se branio? Da nije on vozio, da se probudio na mestu suvozača, i da mu je sve to podmetnuto. Vidite kako se to širi kao požar?”
(N1)
Pratite naše odabrane najbolje vesti na našem “Telegram” kanalu na Android telefonima preko instalacije na Play Prodavnici ili desktop računarima OVDE
