Sudije su potvrdile prvostepenu presudu prema kojoj je prisilni karantin protivzakonit
Četvoro Nijemaca koji su otišli na odmor u Portugaliju i protivzakonito stavljeni u karantin jer je jedan od njih imao pozitivan rezultat testa na koronu dobili su slučaj na Apelacionom sudu u Portugaliji.
Sudije su potvrdile prvostepenu presudu prema kojoj je prisilni karantin protivzakonit. Suština spora bila je pouzdanost pi-si-ar (PCR) testova.
Presuda od 11. novembra donijeta je poslije žalbe oblasne Zdravstvene službe na prvostepenu presudu prema kojoj je usvojen zahtjev njemačkih turista, kojima je naređeno da ostanu u hotelu pošto je PCR test kod jednog od njih dao pozitivan rezultat, a ostala trojica označeni kao bliski kontakti.
Prema presudi Apelacionog suda, lokalne zdravstvene vlasti prekršile su i portugalsko i međunarodno pravo prisiljavajući Nijemce da ostanu u hotelu, navodeći da samo ljekar može dati „dijagnozu“ da li je u pitanju zaraza ili ne, izražavajući kritički stav o odsustvu ljekara prilikom odlučivanja.
Sud se kritički osvrnuo i na pouzdanost PCR testova.
U zaključku presude na 34 strane između ostalog se kaže: „Uzimajući u obzir trenutne naučne dokaze, pokazuje se da ovaj test nije u stanju da van razumne sumnje dokaže da pozitivan rezultat činjenično znači da je osoba zaražena virusom SARS-CoV-2.“ Kao dva glavna razloga sudije su navele da „pouzdanost testa zavisi od broja ciklusa i od stepena prisutnosti virusa“.
Sudije su citirale studiju „vodećih specijalista iz Evrope i svijeta“, objavljenu krajem septembra u engleskom časopisu Oxford Academic, koja je pokazala da ako neko ima pozitivan rezultat na 35 ili više ciklusa, vjerovatnoća da je osoba zaista zaražena iznosi manje od 3 odsto, i da „vjerovatnoća… da će dobiti lažno pozitivan rezultat iznosi 97% ili više“.
Priznajući da je broj ciklusa prilikom testiranja u laboratorijama u Portugaliji nepoznat, sudije su nalaz studije prihvatili kao još jedan od dokaza da je zadržavanje turista u hotelu bilo protivzakonito, iz čega slijedi da rezultati testa nisu vjerodostojni.
Sudije su stoga u presudi navele da „ovaj sud ni na koji način“ ne bi mogao utvrditi da li je turista s pozitivnim rezultatom testa zaista bio nosilac virusa.
(stanjestvari.com)
